福联网论坛

在政治体制、经济基础、意识形态、民众（包括民营企业投资者）素质都还未达到足够程度的时候，我们只能以渐进的、发展的眼光看待国家的立法工作。更坦率地说，现阶段的任何法律、规章、制度，都只能是照顾到各个方面利益的妥协的产物。
　　《反垄断法》也是如此。
　　《中华人民共和国反垄断法》最近由十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过，将于近日正式颁布，自明年8月1日起施行。
　　中国民营经济几乎从诞生的第一天起，就遭遇垄断问题的掣肘。因此，这部被舆论普遍视为“经济宪法”的《反垄断法》，究竟能够在多大程度上支持民营企业摆脱眼前窘迫、争取未来发展，成为众多关注民营经济发展人士的思考焦点。
　　从打击串通涨价到冲破旅游垄断
　　宜昌大自然旅行社经理刘久国及他的同事们肯定是对《反垄断法》抱有最大希望的人群之一。因为他们翘首以待长期被“独家经营”的三峡坝顶旅游资源及连带市场经营活动，能够及早向他们这样的民营旅游机构开放。
　　虽然前年初，国务院关于鼓励支持非公经济发展的“若干意见”（即“非公经济36条”）出台，强调扩大开放国家垄断经营领域、鼓励民营企业进入垄断行业；虽然今年春天又有一批著名的反垄断法专家联名向国务院领导上书，专门呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断，然而“有关部门”丝毫不为所动，通往三峡大坝最佳风景点的大门始终向一般旅行服务机构紧锁，不仅给他们的未来发展、甚至也给他们的眼前生计带来巨大威胁。这一次，作为国家最高权力机构的全国人大高票通过了《反垄断法》，使刘久国他们信心倍增：这一下，三峡旅游垄断经营的局面终于可以打破，他们这个已经营多年的民营旅游机构应该可以陪同他们的旅行团队，顺顺当当地直达坝顶，享受“高峡出平湖”的雄丽景致了！
　　远不只是刘久国和他所在的旅行社，几乎全中国的民营企业与民营企业经营者，都如久旱之后盼甘露那样，对《反垄断法》抱有很大的期待。
　　一位从政府机构“跳”到上海一家大型民营企业的朋友对记者表示，“中国早就该出台反垄断的法律了―――‘垄断’这个经济社会的怪兽，长期来让中国人吃了太多的苦头。国务院‘非公36条’开宗明义提出要‘贯彻平等准入、公平待遇原则’、允许非公有资本进入垄断行业和领域。但至今许多领域仍未对民营企业开放；有些名义上已放开，实际上却又被一些垄断既得利益机构加设了许多‘玻璃门’，使民营企业参与这些行业市场竞争的热情受到很大遏制。”
　　手头一份全国工商联8月间刚发布的“2006年度上规模民营企业调研结果”报告，充分佐证了这些朋友的观点：民营企业进入垄断行业面临着多重“玻璃门”，“在石油、电力、电信、金融和公用事业等垄断行业，民营企业的数量还很少，且规模较小。”
　　无论如何，在数十年的漫长等待之后，《反垄断法》终于出台了。有关方面对不久前“方便面协会”垄断涨价一事及时采取措施，事实上是对这部法律行将通过所作出的最初试探。依此推论，对三峡大坝这类由国家投资的公众资源的市场垄断，对电信、商业信贷和公用事业等涉及社会广大消费者利益的产业垄断，民营企业也完全可以依据《反垄断法》，通过举报、诉讼等法律手段，提请反垄断执法机构开展执法，取消甚至处罚其垄断行为，打破“玻璃门”，以维护自己的经营权、发展权和其他相关利益。这前景，确实让人们感到宽慰、产生期待。
　　“‘马’力怎样，上路‘遛遛’才看得出！”
　　“‘马’是拉出来了。但它到底跑得怎样，还是得上路‘遛遛’才看得出来！”全国政协委员、中国民营经济研究会会长保育钧日前在回答本报记者提问时，快人快语地作了这样的评述。
　　就在《反垄断法》通过后两天，“2007中国石油流通行业发展高层论坛”在首都人民大会堂开幕。出席这次会议并在会上发言力推“石油开放”的保育钧，援引了一个重要的统计数字：全国民营石油批发企业已经由1998年的3340多家，锐减到目前的663家。
　　分析原因，离不开石油行业存在的严重垄断。迄今为止，我国市场上的所有成品油仍需通过中石油、中石化两家企业两个“口子”批发。去年年底推出的《成品油市场管理办法》，还进一步抬高了民营企业的准入门槛，使大部分民营油企因无油可批或准入门槛太高，不得不转产或倒闭。
　　论坛上，国家发改委政策研究室负责人表示，石油流通行业需要继续打破垄断，放宽市场准入。他还具体建议，要“加快建立与社会主义市场经济相适应的石油流通法律法规，建立公开、平等、规范的行业准入制度，加快对石油市场运行的监管，促进市场公平竞争”。但是，出席此次会议的不少民营油商，公开表示他们不相信这类“高论”。因为，在仔细研读了《反垄断法》的一些条文后，他们的感觉是，至少在目前，该“法”对石油行业起不了什么作用。因为，“法”里很明确地把石油这类既是战略资源、又是重要技术领域，既“关系国民经济命脉”又“关系国家安全”的行业，列入了“豁免”范围。那么，今后除了继续与这两大集团保持附属关系，分到些许“油源”之外，民企还能有什么办法来做强做大？保育钧提到这一点，也不免有些感慨：明明知道两大机构垄断国家石油供应存在重大弊端：第一带来低效率，第二带来了腐败，却又凭什么认为它能“保证国家安全”？
　　另一个大垄断行业―――铁路，情形与石油行业可谓“异曲同工”。铁道部近几年一再强调降低投资门槛，吸引民资“入铁”、扩大建设规模，但重重疑云始终笼罩着众多试图涉足铁路的民营企业。对于“铁老大”数十年一贯的“政企合一”体制，以及随之而生的权利与义务的不对称、投资与分配的不对等，许多法律规章“噤若寒蝉”不置一词，这又怎能使那些欲从“铁老大”口中分一杯羹的民企不望而生畏、欲进又止？
　　客观地说，自上世纪90年代开始，为了培育市场环境，促进公平竞争，推进市场经济健康发展，国家在许多传统垄断行业，如石油、电信、邮政、金融、电力、铁路运输和出口，甚至国防军工领域都有“破冰”之举。现在，《反垄断法》又出台了，人们更有理由要求，那些“固若金汤”的传统垄断行业，应该给民营企业更多的开放空间。全面看待《反垄断法》
　　积极有序推进实施
　　就像《物权法》最终未能载入土地使用权质押条款引发许多遗憾一样，不少学者对《反垄断法》中最终未能有足够篇章“剑指”行政性垄断，颇有微词。
　　但正如多次参与立法的全国人大常委会委员冯之浚等所说，在现阶段―――社会主义初级阶段，在政治体制、经济基础、意识形态、民众（包括民营企业投资者）素质都还未达到足够程度的时候，我们只能以渐进的、发展的眼光看待国家的立法工作。更坦率地说，现阶段的任何法律、规章、制度，都只能是照顾到各个方面利益的妥协的产物。《反垄断法》也是如此。相关人士指出，《反垄断法》自起草之日起就对此持有很大争议，甚至一度影响立法进程。如果一定坚持要把解决行政垄断的内容纳入《反垄断法》，那只能继续延缓《反垄断法》的出台过程，这就是古人所说“欲速则不达”的意思。
　　同时，人们又注意到，不管持哪种意见的经济学家都认同这样的说法：不从根本上解决行政性垄断，就不可能彻底解决目前的行业垄断等现象。既然如此，我们就不能指望目前通过的《反垄断法》能够解决市场竞争、资源配置等中的所有不公平。也正因此，在阶段性推进反垄断的问题上，民间的一些情绪化反映，对民营企业家判断形势、进行投资决策不仅无补，抑且有害。民营企业应当清醒地认识这个现实，努力把握《反垄断法》通过的相对有利时机、在相对公平的前提下主动参与“垄断竞争”，把自身做强做大，也为未来进一步打破垄断创造有利的条件。
　　这方面，上海的一些民营企业表现得相当明智。例如，已涉足油品供应市场多年的上海龙宇控股公司，最近就“悄悄”地做了几件很有意思的事：首先，该公司把原先单纯经营油品批发业务，扩大至自设零售网点；为提高网点经营管理服务水平，该公司又于7月上旬开始，与石化公司合作举办了两期石化网点经营管理人才培训班。该公司总裁徐增增一方面深信中国石油市场的全面开放是迟早的事，一方面又扎扎实实地“夯”着自己的基础。可以想见这样的民营油企，不会有太多的烦恼，可望享受到《反垄断法》带来的最大实惠。
　　专家指出，《反垄断法》是一个涉及广泛领域的法制系统工程，需要建设一系列配套的法律制度。构建完善的反垄断法律制度应该是一种更高层次、更为宏观的制度建设，决非单靠一部《反垄断法》就可完成。在这里，民营企业家有责任，有义务积极反映自己的意见和建议，为构筑完善的有中国特色的反垄断法律制度提供自己的意见建议。这方面，也有不少民营企业家做得很出色。如上海亚龙集团董事长、上海市人大代表张文荣，市政协常委刘幸偕前几年担任代表、委员期间，每年都有好几份议、提案，对一些部门行业的垄断性行为提出批评和纠正意见建议。又如2006年全国两会上，众多来自民营企业界的代表、委员挺身而出，对部分垄断行业的乱收费高福利提出尖锐批评。大量议案、提案催生了大批针对性很强的政策，一些受批评的垄断行业也不得不正面表态。如电力行业在2006年夏就作出了全面“自我降薪”的举动。国家电力公司、华能集团和华南电网公司等电力企业的高层，也在2007年秋开始自动降薪，几大集团的“老总”均主动将年薪降低30％到50％不等……
　　既然垄断机构的老总的私人利益都能触动，那些垄断机构的部门利益又为何不能触动呢？借助于《反垄断法》和其他相关法律，借助于全社会民众，特别是广大民营企业家的参与、监督，人们应该有理由乐观：大大小小的垄断性“玻璃门”，迟早会被撬开甚至打碎，送进历史档案馆。（洪崇恩）
　　来源：文汇报